-
100 Bullets is de boeiendste nieuwe serie van de laatste twee jaar. Schrijver Brian Azzarello en tekenaar Eduardo Risso vertellen verhalen die op het eerste gezicht los van elkaar staan. Op de achtergrond zijn alle verhalen echter met elkaar verbonden door een zogenoemde ?mythology,? een rode draad.
Ieder verhaal op zich zit slim in elkaar, maar het uitpluizen daarvan is niet de bedoeling van deze topic. De ?mythology? is namelijk oneindig boeiender en kan tot interessante speculatie leiden. Hieronder zet ik alle relevante sc?nes uit de eerste 100 Bullets TPB op een rijtje en stel daarbij de relevante vragen.
Alle speculaties en theorie?n zijn puur gebaseerd op de feiten die uit deze eerste TPB gehaald kunnen worden. Ik gebruik de paginanummers van de losse comics en niet van de TPB.
100 Bullets #1
Pagina 7-8: De overval op straat is een voorbeeld van Azzarello?s manier van schrijven. Bepaalde sc?nes bestaan slechts uit een discussie tussen twee mensen en door middel van dit soort gebeurtenissen op de achtergrond houdt hij het interessant. Het aardige is, dat sommige van deze subplots relevant zijn. Deze overval behoort waarschijnlijk niet tot die laatste groep.
Pagina 10: Agent Graves geeft Dizzy Cordova een attach?koffertje, vertelt haar dat ze ermee mag doen wat ze wil maar dat ze het aan niemand anders mag vertellen, want anders wachten haar ?grave repercussions.? Slechts een leuke woordspeling van Graves of meent hij dit echt? Hoe ver reikt zijn macht?
Pagina 22: Agenten Morgan en Swirski houden Dizzy aan, maar krijgen via de centrale te horen dat ze haar moeten laten gaan. Graves sprak dus de waarheid toen hij zij dat ?no law enforcement agency can touch you.? Is hij zelf zo?n machtig man of heeft hij een heel netwerk van vrienden op de juiste plekken in het politionele systeem? Dat laatste ligt voor de hand.
100 Bullets #2
Pagina 8: Swirski en Morgan ontdekken dat zij officieel niet eens naar de centrale hebben gebeld om het pistool te laten natrekken. Dit bevestigt dat Graves een netwerk heeft en dat het aanpassen van offici?le documenten geen probleem is.
Pagina 18-20: Dizzy wordt vrijgelaten omdat iemand de borgsom heeft betaald. Zij denkt dat het haar broer Emilio is, maar uit zijn reactie is duidelijk dat hij van niets weet. Aan de balie staat een man met veel interesse voor Dizzy. Hij keert later terug en het lijkt duidelijk dat niet Emilio maar hij de borgsom heeft betaald.
100 Bullets #3
Pagina 2: Dizzy ontmoet Shepherd, de man die zonder dat ze zich dat realiseert haar borgsom heeft betaald. Hij beweert een ?associate? van Graves te zijn en hij geeft veel belangrijke informatie. Graves heeft nooit gezegd dat ze iemand moet vermoorden; dat is blijkbaar niet waar het hem om gaat. Shepherd onderstreept dat: ?nobody ever said anything about killing them.?
Pagina 3: Als Dizzy vraagt wat er met haar gebeurt als ze het pistool niet gebruikt en niets doet, geeft Shepherd cryptisch antwoord: ?It?s already happened.? Suggereert hij dat Dizzy al eens eerder een attach?koffertje heeft gekregen of is het een verwijzing naar het incident met haar man en kind? Dat eerste lijkt onlogisch, maar misschien is in de gevangenis met Dizzy?s geheugen gerommeld zodat ze zich bepaalde dingen niet kan herinneren?
Pagina 4: ?Everyone is connected and I know who?s holding the strings.? Waarschijnlijk een verwijzing naar de mensen die ervoor zorgen dat Graves met zijn attach?koffertje volledige immuniteit kan bieden.
Pagina 17: Een beetje vreemde flashback. Herinnert Dizzy zich dit of is het een voorstelling van zoals zij denkt dat de moord op haar echtgenoot en kind moet zijn gegaan? Dat laatste is logischer, want zij was er zelf niet bij. Of toch wel en herinnert ze het zich nu?
100 Bullets #4
Pagina 5: Agent Graves stuurt barkeeper Lee Dolan met een attach?koffertje af op Megan Dietrich. Haar broche met daarop een hand en het Romeinse cijfer XIII is meer dan zomaar een versiering, maar de relevantie is vooralsnog onbekend.
100 Bullets #5
Pagina 6: ?This brooch has been passed down my family for centuries.? De relevantie van de broche wordt onderstreept. Wat het precies inhoudt, wordt niet verklaard, maar de onderliggende hint lijkt te zijn dat Megan deel uitmaakt van een oude, belangrijke organisatie of gezelschap.
Pagina 8: Lee confronteert Megan in haar kantoor en vertelt haar over de kinderporno die zij volgens Graves? bewijsmateriaal op zijn computer heeft gezet. Megan lijkt in eerste instantie niet te weten waar hij het over heeft, hoewel ze later een clich?matig verhaaltje geeft over haar motieven. Een verzonnen verhaal om tijd te rekken? De kans is groot dat zij niet voor Lee?s problemen verantwoordelijk is en dat Graves vals bewijsmateriaal heeft gegeven. Waarom? Enkel en alleen om Lee achter Megan aan te sturen? Is zij iemand die hem tegenwerkt? Een opponent?
Pagina 9-10: Megan beschikt over zoveel invloed dat ze Lee?s banksaldo kan veranderen. Is dit schijn of werkelijkheid? Tegen het eind van het verhaal drukt ze op ?delete,? hetgeen suggereert dat ze werkelijk aanpassingen heeft aangebracht en die macht dus ook daadwerkelijk bezit. Graves heeft (indirect?) de macht om mensen immuniteit te geven, Megan heeft de macht om offici?le persoonsgegevens te wijzigen en te wissen. Gezworen vijanden of werkten ze ooit samen?
Pagina 10-16: De op het eerste gezicht overbodige vertelling op de achtergrond, waarbij een man in een schreeuwerig Hawa?-shirt een helikopter uit de lucht schiet, is weer een voorbeeld van de typische vertelstijl van Azzarello. Deze keer is het subplot wel degelijk van belang en er zal in een later deel op worden teruggekomen.
Pagina 21: Megan belt een man op en informeert hem dat ?Graves isn?t dead.? Ze kent Graves en was dus in de veronderstelling dat hij dood was. Dit onderstreept de theorie dat ze ofwel gezworen vijanden zijn ofwel ooit samenwerkten maar onenigheid hebben gekregen. De vraag is: als Graves door zijn opponenten dood werd gewaand, waarom dan deze opzichtige actie? Graves is niet slordig, dus de enige conclusie is dat hij bewust een boodschap wilde sturen. Hij wilde laten weten dat hij nog leefde en heeft Lee via gefabriceerd bewijsmateriaal achter Megan aan gestuurd.
Vertigo Winter?s Edge #3
Pagina 2-3: De dossiers over Thomas Wright zijn spoorloos verdwenen. De doodsoorzaak is blijkbaar niet algemeen bekend. Ongetwijfeld een voorbeeld van Graves? netwerk binnen het politionele systeem. Mevrouw Bugg heeft een attach?koffertje ontvangen en het pistool gebruikt, maar zelfs als ze zich aangeeft, laat de politie haar gaan.
Pagina 4-5: Het is onduidelijk wat de functie is van de op hol geslagen arrestant. Als dit de zoon van mevrouw Bugg is, dan is dat wel heel erg toeval, dus waarschijnlijk is het iemand die ze niet kent. Ze weet dankzij haar ervaring met haar zoon Donny echter wel hoe ze hem tot bedaren kan krijgen.
Pagina 6-8: Detective Choisnel kent Graves en hij heeft zojuist een attach?koffertje van hem gehad. De implicatie is dat Li?l Moe, de jongen die zojuist zijn vader heeft opgehaald, Choisnels vrouw heeft vermoord. Graves heeft niet alleen een netwerk binnen de politie, zelfs een agent kan door hem worden benaderd.
Daarmee heb ik First Shot, Last Call van begin tot eind nagelopen. Het zijn drie verhalen die toen ik ze voor het eerst las niet echt konden overtuigen. De opening is sterk, Azzarello heeft gevoel voor taal, dialect en cultuur, maar vooral de afronding van het verhaal over Lee Dolan vond ik te vaag. En het verhaaltje uit Vertigo: Winter?s Edge sloeg nergens op, zo dacht ik toen ik het had gelezen.
Achteraf bezien zijn deze verhalen juist van wezenlijk belang. Dizzy?s verhaal bevat meer hints en informatie dan ik dacht en Lee?s verhaal bevat ??n heel belangrijke clou: Graves vertelt niet altijd de waarheid. De vertelling over mevrouw Bugg blijft aardig, maar is niet veel meer dan een illustratie van Graves? macht.
Vragen, jullie theorie?n, aanwijzingen die ik over het hoofd heb gezien? alles is welkom in deze topic. Ik ben benieuwd wat uit deze discussie voortvloeit!
<font color="#cc6600" size="1">[ August 17, 2002 07:26 AM: Message edited by: Oh! ]</font>
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Schizmo:
Oh!, is het de bedoeling dat we nog niet weggeven wat er zoal staat aan te komen in de serie? (want enkele van je opmerkingen worden al snel uitgelegd in de tweede TPB)<HR></BLOCKQUOTE>
Inderdaad. Ik geef meteen toe dat ik sommige verbanden niet gelegd zou hebben als ik de rest van de serie niet had gelezen, maar toch: alle informatie die ik voor mijn speculaties gebruik, komt uit First Shot, Last Call.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Waarom ben je er zo zeker van dat het verhaal van Graves is verzonnen?<HR></BLOCKQUOTE>
Zonder informatie uit de latere nummers te gebruiken; het is vooral Megans eerste reactie als Lee haar confronteert. 'Pictures?' Bovendien, waarom zou iemand in haar positie zich tot zo'n domme daad verlagen?
Daarnaast leg ik kruisverbanden naar het eerste verhaal van de serie. Daar ging het Graves en uiteindelijk Shepherd echt om Dizzy. In het tweede verhaal gaat het Graves om de boodschap aan Megan: 'ik leef nog.' Het ging niet om Lee; hij is gewoon gebruikt.
De belangrijkste conclusie naar aanleiding van First Shot, Last Call is er eentje die ik lange tijd niet kon trekken: het attach?koffertje van Graves heeft meerdere functies. Graves gebruikt het niet iedere keer op dezelfde manier en dat is een conclusie die de rest van de serie een stukje (een klein stukje) makkelijker te begrijpen maakt.
------------------
If his body was a temple, it was one of those strange ones where people did odd things to animals in the basement, and if he watched what he ate it was only to see it wriggle.
thetruth | terrypratchett
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Oh!:
Zonder informatie uit de latere nummers te gebruiken; het is vooral Megans eerste reactie als Lee haar confronteert. 'Pictures?' Bovendien, waarom zou iemand in haar positie zich tot zo'n domme daad verlagen?
<HR></BLOCKQUOTE>
Klinkt zeer aannemelijk, maar de aanvankelijke reactie en uitleg van Meggan blijven overeind staan, ook al ga je ervan uit dat Graves heel de zaak in scene had gezet.
Het is nog steeds mogelijk dat ze het zich inderdaad niet zo snel kon herinneren, en dat ze in haar jeugd wel eens met dat soort spelletjes heeft beziggehouden (komaan zeg, ik heb ook wel eens anderen hun pc gehackt http://www.hostboard.com/ubb/smile.gif ).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>het attach?koffertje van Graves heeft meerdere functies<HR></BLOCKQUOTE>
Hmmm, man's got a point. Maar gaat het dan steeds om een grotere opzet? Of denk je dat sommige verhalen gewoon alleenstaand zijn? (ik neem het verhaal over de serveuse in de tweede TPB als voorbeeld - of zou dat ook in het grotere geheel passen?)
En wie is Shepherd? Ik heb alleen de eerste twee TPB's liggen, dus hou het maar op speculatie.
------------------
You better send in some of the lab guys. Let them figure it out.
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Schizmo:
En wie is Shepherd? Ik heb alleen de eerste twee TPB's liggen, dus hou het maar op speculatie.<HR></BLOCKQUOTE>
Je bedoelt wie Shepherd is in 'the bigger picture?' Op basis van First Shot, Last Call is daar weinig over te zeggen. Hij is een 'associate' van Graves. Hij is op de hoogte van Graves' activiteiten, maar bemoeit zich er pas mee nadat het koffertje is uitgedeeld.
Hij bemoeit zich niet met alle zaken en dat is weer een grote hint. Het koffertje heeft meerdere functies en Shepherd bemoeit zich er waarschijnlijk slechts mee als het ??n bepaald type zaak is. Zodra hij weer opduikt in TPB 2 kunnen we conclusies gaan trekken.
Je andere twee punten:
- Goed punt over Megan. Het klinkt heel logisch, maar ik kan het niet rijmen met Graves' bedoeling. Het is namelijk geen toeval dat hij Lee achter Megan aan stuurt. Hij wilde een boodschap afgeven. Zou het dan niet ontzettend toevallig zijn dat Megan een paar jaar geleden kinderporno op Lee's computer heeft gezet?
- Gaat het bij ieder koffertje op 'the bigger picture?' Goede vraag. Ik weet op welk verhaal uit TPB 2 je doelt, maar die komt in de volgende 100 Bullets discussietopic aan bod, dus op dit moment kan ik alleen zeggen: waarschijnlijk wel.
Puntje waar ik zelf nog steeds niet uit ben: die eerste sc?ne in deel 3, waar Shepherd zegt: 'It's already happened.' Je leest er zo over heen, maar het zinnetje zit vol met dubbele bodems. Volgens mij is het de belangrijkste clou uit het eerste verhaal en ik heb nog steeds niet precies door wat hier wordt gesuggereerd.
------------------
If his body was a temple, it was one of those strange ones where people did odd things to animals in the basement, and if he watched what he ate it was only to see it wriggle.
thetruth | terrypratchett
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Oh!:
Hij bemoeit zich niet met alle zaken en dat is weer een grote hint. Het koffertje heeft meerdere functies en Shepherd bemoeit zich er waarschijnlijk slechts mee als het ??n bepaald type zaak is. Zodra hij weer opduikt in TPB 2 kunnen we conclusies gaan trekken.
<HR></BLOCKQUOTE>
Hehe, het impliceert ook dat Graves niet alles uitlegt aan zijn "associate", m.a.w. dat hij Shepherd buiten bepaalde zaken wil houden (ga maar na: waarom zou Shepherd hem anders zitten afluisteren in de tweede TPB? Net omdat Shepherd vermoedt dat Graves hem niet van alles op de hoogte brengt!)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
- Goed punt over Megan. Het klinkt heel logisch, maar ik kan het niet rijmen met Graves' bedoeling. Het is namelijk geen toeval dat hij Lee achter Megan aan stuurt. Hij wilde een boodschap afgeven. Zou het dan niet ontzettend toevallig zijn dat Megan een paar jaar geleden kinderporno op Lee's computer heeft gezet?
<HR></BLOCKQUOTE>
Ok, je hebt me weten te overtuigen!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Puntje waar ik zelf nog steeds niet uit ben: die eerste sc?ne in deel 3, waar Shepherd zegt: 'It's already happened.' Je leest er zo over heen, maar het zinnetje zit vol met dubbele bodems. Volgens mij is het de belangrijkste clou uit het eerste verhaal en ik heb nog steeds niet precies door wat hier wordt gesuggereerd.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ik ga dat stukje vanavond eens rustig nalezen (beide TPB's denk ik), wie weet kan ik je morgen wel iets meer vertellen.
------------------
You better send in some of the lab guys. Let them figure it out.
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Schizmo:
Hehe, het impliceert ook dat Graves niet alles uitlegt aan zijn "associate", m.a.w. dat hij Shepherd buiten bepaalde zaken wil houden (ga maar na: waarom zou Shepherd hem anders zitten afluisteren in de tweede TPB? Net omdat Shepherd vermoedt dat Graves hem niet van alles op de hoogte brengt!)<HR></BLOCKQUOTE>
Hmm, ik heb nu al zin in de discussie over de tweede TPB. Want over de rol van Shepherd kun je flink speculeren. Naar aanleiding van First Shot, Last Call kun je eigenlijk alleen maar zeggen dat hij en Graves waarschijnlijk gelijken zijn; er is geen sprake van een hi?rarchie.
Natuurlijk blijkt later dat dit niet zo is, maar zoals gezegd, dat komt in een volgende topic.
Productieve eerste dag van deze topic. Het duurde even voor het op gang kwam, maar ik ben benieuwd wie zich morgen verder in het gesprek gaan mengen.
------------------
If his body was a temple, it was one of those strange ones where people did odd things to animals in the basement, and if he watched what he ate it was only to see it wriggle.
thetruth | terrypratchett
-
100 Bullets #1
Pagina 7-8:
Ja dat vond ik dus ook, beetje verwarrend allemaal. Maar het gaf ook wel de urban jungle mentaliteit van de stad weer. Maar het is volgens mij ook geen terugkomend verhaal.
Pagina 10:
Ik heb helaas de TpB niet bij de hand, ligt op mn kamer in Breda, dus kan het pretlichtje niet bekijken. Maar op zich lijkt dit mij niet echt een belangrijke scene, je wordt geintroduceerd met Graves, Dizzy en het koffertje.
Wat misschien wel leuk is om te melden, is dat deze pagina's ook als Preview fungeerden in een van de Preacher comics. Echt een introductie dus.
Pagina 22:
Veel macht, das duidelijk.
100 Bullets #3
Pagina 2:
Ik zal dit issue wel hebben gelezen toen net voordat ik ging slapen, want ik herinner mij er weinig van. Ik kan Shepard ook niet zo snel voor de geest halen. Maar omdat dit schijnbaar iemand is die toch met Graves verbonden is en waarschijnlijk veel contact met Graves heeft, zal hij wel belangrijk zijn.
Pagina 3:
Slaat die zin op het pistool of op Dizzy.
Ik vind de opmerking een beetje vaag en kan eigenlijk op heel veel slaan. Ik zit nu ook behoorlijk in the invisibles en zou dus meteen moeten zeggen dat het iets met de tijd(reizen) te maken moet hebben. Maar aangezien deze comic wat nuchterder lijkt zal het wel iets heel anders zijn. Maar wat...
Pagina 17:
Ik denk ook dat dit iets is dat Dizzy zich voorstelt, maar het heeft iets vreemds.
Ik vond persoonlijk dat Dizzy te weinig aanwijzingen had gehad om zo'n gedetailleerde voorstelling te maken. Hoe kan ze weten wie er nu precies in de auto zaten ?
100 Bullets #5
Pagina 10-16:
Ik vond deze scene behoorlijk verwarrend, maar een leuke manier om een personage te introduceren.
Pagina 21:
Ik dacht meteen aan ' Payback' de film met Mel Gibson. Graves zou dan wraak nemen omdat Megan hem heeft proberen te vermoorden. Ze zit in zo'n organisatie. Zou dit betekenen dat Graves daar ook in heeft gezeten en lastig werd of te zelfstandig ?
Vertigo Winter?s Edge #3
Ik vond dit verhaal te snel en te compact geschreven. Je kan duidelijk zien dat Azzarello maar een bepaald aantal pagina's kon gebruiken.
Wat het wel duidelijk maakt is dat meer mensen dan je zou verwachten een koffertje hebben gekregen. Misschien is dit de manier van Graves om connecties te krijgen. Als hij mensen bij de politie heeft die achter hem staan had hij de gebeurtenissen uit de eerste verhaallijn gemakkelijk kunnen veroorzaken en zo Dizzy kunnen helpen.
Quid pro quo zou meneer Lector zeggen.
De belangrijkste conclusie naar aanleiding van First Shot, Last Call is er eentje die ik lange tijd niet kon trekken: het attach?koffertje van Graves heeft meerdere functies. Graves gebruikt het niet iedere keer op dezelfde manier en dat is een conclusie die de rest van de serie een stukje (een klein stukje) makkelijker te begrijpen maakt.
Ik dacht na het lezen van het eerste deel dat Graves die koffer uitdeelde om Dizzy te helpen. Maar steeds meer wordt duidelijk dat hij zichzelf alleen maar helpt. De mensen met de koffer worden door zijn geschenk een pion in de handen van Graves.
Aangezien er een lang verhaal aan Dizzy is gewijd en ze nog terugkomt zal Dizzy wel een belangrijke pion zijn. Maar hoe belangrijk en op welke manier ?
En waarom verzamelt Graves deze 'pionnen' ? Gewoon de macht of heeft hij een doel ?
Ik denk dat ik morgen maar eens ga beginnen aan de tweede trade paperback. Want ik ben erg benieuwd geworden naar de rest van het verhaal.
------------------
Zo werd ik gisteravond nog gecorrigeerd door mijn tante nadat ik gezegd had dat mijn vader geen gevoel voor humor had. "Ze bedoelt vast een ander gevoel voor humor".
Manga's tante | Spam city
[This message has been edited by spondaman (edited September 08, 2001).]
-
Dat pretlichtje is niet zo belangrijk, het zegt alleen iets over Graves zelf.
En Dizzy blijkt veel belangrijker te zijn dan je op het eerste zicht zou vermoeden (dus het is goed dat je nieuwsgierig bent naar de tweede TPB http://www.hostboard.com/ubb/smile.gif ).
------------------
You better send in some of the lab guys. Let them figure it out.
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Schizmo:
...het is goed dat je nieuwsgierig bent naar de tweede TPB http://www.hostboard.com/ubb/smile.gif ).
<HR></BLOCKQUOTE>
En niet zo'n beetje ook !
Plugje : morgen de tweede Invisibles discussie !
------------------
Zo werd ik gisteravond nog gecorrigeerd door mijn tante nadat ik gezegd had dat mijn vader geen gevoel voor humor had. "Ze bedoelt vast een ander gevoel voor humor".
Manga's tante | Spam city
-
Oh!, is het de bedoeling dat we nog niet weggeven wat er zoal staat aan te komen in de serie? (want enkele van je opmerkingen worden al snel uitgelegd in de tweede TPB)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Oh!:
Pagina 10: Agent Graves geeft Dizzy Cordova een attach?koffertje, vertelt haar dat ze ermee mag doen wat ze wil maar dat ze het aan niemand anders mag vertellen, want anders wachten haar ?grave repercussions.? Slechts een leuke woordspeling van Graves of meent hij dit echt? Hoe ver reikt zijn macht? <HR></BLOCKQUOTE>
Geen woordspeling, pure ernst. Wat ik lichtjes "disturbing" vind aan de tekening is dat er een pretlichtje in z'n ogen speelt terwijl hij dit zegt...alsof hij er plezier in zou scheppen iemand om zeep te helpen.
Dit impliceert al snel dat Graves niet per se ??n van de good guys is.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Pagina 18-20: Dizzy wordt vrijgelaten omdat iemand de borgsom heeft betaald. Zij denkt dat het haar broer Emilio is, maar uit zijn reactie is duidelijk dat hij van niets weet. Aan de balie staat een man met veel interesse voor Dizzy. Hij keert later terug en het lijkt duidelijk dat niet Emilio maar hij de borgsom heeft betaald.
<HR></BLOCKQUOTE>
Shepherd? Hij lijkt er niet echt op, maar de tekenstijl van Risso laat soms wat te wensen over, vandaar de opmerking.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Pagina 3: Als Dizzy vraagt wat er met haar gebeurt als ze het pistool niet gebruikt en niets doet, geeft Shepherd cryptisch antwoord: ?It?s already happened.? Suggereert hij dat Dizzy al eens eerder een attach?koffertje heeft gekregen of is het een verwijzing naar het incident met haar man en kind? Dat eerste lijkt onlogisch, maar misschien is in de gevangenis met Dizzy?s geheugen gerommeld zodat ze zich bepaalde dingen niet kan herinneren?
<HR></BLOCKQUOTE>
Welja, het eerste is een mogelijkheid, toch als je weet wat er in de tweede TPB gebeurt (maar ik zwijg wel).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Pagina 17: Een beetje vreemde flashback. Herinnert Dizzy zich dit of is het een voorstelling van zoals zij denkt dat de moord op haar echtgenoot en kind moet zijn gegaan? Dat laatste is logischer, want zij was er zelf niet bij. Of toch wel en herinnert ze het zich nu?
<HR></BLOCKQUOTE>
Damn, verdomd intrigerend, want later krijgen we bij Cole Burns ook een soortgelijke flashback voorgeschoteld!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Pagina 8: Lee confronteert Megan in haar kantoor en vertelt haar over de kinderporno die zij volgens Graves? bewijsmateriaal op zijn computer heeft gezet. Megan lijkt in eerste instantie niet te weten waar hij het over heeft, hoewel ze later een clich?matig verhaaltje geeft over haar motieven. Een verzonnen verhaal om tijd te rekken? De kans is groot dat zij niet voor Lee?s problemen verantwoordelijk is en dat Graves vals bewijsmateriaal heeft gegeven. Waarom? Enkel en alleen om Lee achter Megan aan te sturen? Is zij iemand die hem tegenwerkt? Een opponent?
<HR></BLOCKQUOTE>
Dit is echt jouw serie wel he? http://www.hostboard.com/ubb/smile.gif Jij ziet plots complotten in complotten en elk woord wordt zorgvuldig gewikt en gewogen... Mr. Beemer, you're getting quite paranoid here, maar je zou wel eens gelijk kunnen hebben.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
...Azzarello heeft gevoel voor taal, dialect en cultuur,...
<HR></BLOCKQUOTE>
Op Amerikaanse message boards schijnen anders een pak mensen een hekel te hebben aan het dialect dat Azzarello zijn personages in het eerste verhaal in de mond legt. Mij stoorde het niet echt.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
Dizzy?s verhaal bevat meer hints en informatie dan ik dacht en Lee?s verhaal bevat ??n heel belangrijke clou: Graves vertelt niet altijd de waarheid.
<HR></BLOCKQUOTE>
Waarom ben je er zo zeker van dat het verhaal van Graves is verzonnen?
------------------
You better send in some of the lab guys. Let them figure it out.
[This message has been edited by Schizmo (edited September 08, 2001).]
[This message has been edited by Schizmo (edited September 08, 2001).]
